“Ova vladajuća koalicija nastala je kao rezultat prijevare birača u Republici Hrvatskoj. Više zastupnika, i to dvoznamenkasti broj zastupnika promijenio je dres, prevario svoje birače, uključio se u aktualnu vladajuću koaliciju s nekakvim izgovorima koji uopće ne drže vodu. Jedino što njih trenutno okuplja su beneficije i pozicije i financijska korist koju imaju.“, istaknuo je za N1 ustavni stručnjak dr. sc. Mato Palić komentirajući političku trgovinu i korupciju vladajuće većine.

O mandatu Kolinde Grabar-Kitarović

„Mandat predsjednice Kolinde Grabar-Kitarović generalno gledano, ako dajem ukupnu ocjenu, je za moj pojam pozitivan. Bilo je nekakvih trenutaka nesigurnosti, na razini retorike, možda i izjava koje nisu baš do kraja bile 100% dosljedne, ali obzirom na ovlasti kojima ona raspolaže i obzirom na političke okolnosti koje su bile u Republici Hrvatskoj, na činjenicu da je ona od početka svoga mandata pa do sada surađuje s trećim premijerom (…) u nekom globalu, mislim da se radi da je ona svoju dužnost predsjednika obnašala korektno i da se kretala u okviru Ustavnih ovlasti koje definiraju položaj predsjednika Republike Hrvatske.“

Neposredan je izbor predsjednika Republike dobar

“Mislim da je neposredan izbor [predsjednika Republike] koji postoji od početka, dakle kako je biran i pokojni predsjednik Tuđman, pa poslije njega i predsjednik Mesić i Josipović i na kraju aktualna predsjednica – dobar. S načelne strane: bolje neposredno, nego posredno. Ako bi se biralo posredno to bi vrlo vjerojatno bila neka varijanta izbora u parlamentu.

Sad dolazimo do jednog praktičnog razloga koji ovaj Hrvatski sabor, barem s ovom većinom, diskvalificira za takvu situaciju. Sviđalo se to nekom ili ne, ovo što ću sada reći, pogotovo onima koji su dio vladajuće koalicije, ova vladajuća koalicija nastala je kao rezultat prijevare birača u Republici Hrvatskoj. Više zastupnika, i to dvoznamenkasti broj zastupnika je promijenio dres, prevario svoje birače, uključio se u aktualnu vladajuću koaliciju s nekakvim izgovorima koji uopće ne drže vodu. Jedino što njih trenutno okuplja su beneficije i pozicije i financijska korist koju imaju. To od politike radi ono što je politika, po onoj narodnoj poslovici, ja bih ostao pristojan u ovoj emisiji. To narušava rejting Hrvatskoga sabora kao jednog državnog tijela i zapravo postavlja pitanje smislenosti biranja. (…) Pazite, oni su trgovali s glasovima birača, tko kaže da ne bi danas, sutra trgovali kada bi se trebao birati predsjednik Republike?“.

O političkoj trgovini i korupciji vladajuće većine

“Postoji kazneno djelo podmićivanja. Postojeće rješenje u kaznenom zakonu je takvo da mi imamo kazneno djelo podmićivanja zastupnika, koji se ne odnosi samo na zastupnike, nego i na niže razrede vlasti. Zapravo je to bilo jedno zakonsko rješenje koje je poslužilo da se dogodi kazneni progon vukovarskog gradonačelnika Sabe. Nikad poslije njega, što god se događalo, a događale su se trgovine, nitko nije odgovarao. A ono što je on radio (…) način kako je pokušao pridobiti većinu u gradskom vijeću grada Vukovara, to se događa i u drugim predstavničkim tijelima, to se događa i dogodilo se u parlamentu, jer nitko od onih koji sada čine vladajuću većinu nije tamo došao iz idealizma. I kad je došlo do političke krize zbog ispadanja Mosta iz vladajuće većine, onda se tražio način kako će se stvoriti nova većina, a taj način kod nas je bio takav da se nešto moralo dati da bi se dobila potpora. I to davanje traje stalno.

Mi smo vidjeli u [televizijskom] prilogu prije gdje jedan od članova vladajuće većine spominje ucjenjivanje koje se događa na tjednoj razini – kakav je to parlament i kakav je to sustav u kojem imate jednu koaliciju koja je, ne znam kako bih je nazvao, je li to politički ekumenizam pa su se spojili različiti svjetonazori? Je li je to nekakav politički Frankenstein, da zapravo stalno neko nekoga ucjenjuje, pa se prijeti izlaskom, pa se traže posebne ograde i isprike, pa je li se ispričao ili se nije ispričao, ogradio se, ali se nije dovoljno dobro ogradio. To sve skupa ne može donijeti dobar rezultat, a ključ i svrha politike je bolji život, to je rezultat – za one koji žive u Hrvatskoj.“

Uvođenje više preferencijskih glasova povećao bi utjecaj birača na sastav parlamenta

„Po meni malo bi se stvari poboljšale kad bi se ipak dopustilo, ali i to je opet stvar političke odluke i zakonodavnoga postupka, da se poveća broj preferencijskih glasova, da birači više utječu na sastav parlamenta, nego što sada utječu. Jer sad je u 10 izbornih jedinica, u svakoj od tih 10 bira se 14 zastupnika, i sad mi biramo 14 zastupnika, imamo 1 preferencijski glas.”

O tome da je Ustavni sud odbacio zahtjev da se izvanredno sazove Hrvatski sabor na glasovanje o povjerenju ministru

“Ustavna norma tu je vrlo jasna, ne treba biti pravnik. Piše da se rasprava i glasovanje o povjerenju [ministru] mora provesti u roku od 30 dana. To piše u Ustavu. Tumačenje [Ustavnog suda] ide ovako – dani ne teku kad je ustavna stanka. Ja nikad u životu nisam čuo da se dan objektivno događa i datumi se mijenjaju, ali vrijeme stoji. To je jedna metafizička kategorija, to je za neke druge znanosti. Ako je tome tako – jer odgovornost ministra u parlamentu je jedna od ključnih obilježja parlamentarnog sustava, mi imamo parlamentarni sustav – to onda znači da su oni odgovorni, 9 mjeseci u godini, a 3 nisu. Oni su neodgovorni preko ljeta i jedan mjesec u zimi, a 9 mjeseci su odgovorni. Kako može biti to da je Vlada i odgovorna i nije odgovorna u isto vrijeme, ovisno o tome je li ljeto ili proljeće.“

O promjeni ovlasti predsjednika Republike

„Trebalo bi mijenjati [ovlasti predsjednika], to je definitivno. Ima prostora za pojačanje, ali to pojačanje ne može biti na takav način da se nagnemo prema polupredsjedničkom sustavu. Mi smo imali kao država izuzetno opravdane i političke i svake druge razloge da kad se donosio Ustav koncem 90-e g. postoji polupredsjednički sustav. Pokazalo se po nizu elemenata da je sazrelo vrijeme da se on promjeni i da idemo u pravcu parlamentarnog sustava. (…) Mislim da ideja koju je iznio jedan od kandidata nije loša, koja se odnosi na veto. Zašto? Evo sadašnje rješenje je ovako: predsjednik mora potpisati zakon kakav god da je. Ako nije zadovoljan može se javiti Ustavnom sudu, a Ustavni sud u pravilu u roku od godinu dana donosi odluku. Kakva je dosad bila praksa, bivši predsjednik Ivo Josipović podnio je jedan zahtjev za ocjenu ustavnosti. Nakon nekih dvije do tri godine što je predmet bio u ladici, on je vidio da nema više svrhe čekati pa ga je povukao. Aktualna predsjednica je na početku mandata podnijela jedan zahtjev. Ustavni sud nakon određenog vremena nije donio odluku, ona je to povukla. Ali ako općinsko vijeće neke općine od 750 stanovnika traži ocjenu ustavnosti, onda [Ustavni sud] mora [odgovoriti] u roku od 30 dana.“

O poznanstvu s Miroslavom Škorom

“Jednom zasvagda, da budem vrlo jasan, ja nikad u životu, ni ovako [uživo] kao s vama ni preko telefona nisam razgovarao s Miroslavom Škorom. Ono što je njegov program koji je vezan uz ustavne promjene, je osmislio – da li on ili netko drugi, to treba pitati njega. Ja gospodina Miroslava Škoru ne poznajem, a i on sam je u intervjuu za Večernji list na upit jesam li mu ja pomogao u tome jasno rekao da se nas dvojica ne poznajemo (…).”

Izvor: narod.hr

Foto: Snimka zaslona